.....
... ile ... aralarındaki alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ..... verilen 19.03.2013 gün ve 76/309 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.11.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ... bizzat ve karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve taktirde bir isabetsizlik bulunmadığına, uyuşmazlık konusu her iki taşınmazın 01.01.2002 tarihinden önce eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinildiğine, davacı eş ........... da çalışarak belirli bir gelir elde ettiği anlaşıldığından edinilen mallara katkısının olduğunun kabul edilmesi gerektiğine, hükme esas alınan bilirkişi raporunda her iki taşınmazın dava tarihindeki değerleri gözetilerek tarafların elde ettikleri gelirlerinden kişisel harcamaları ve TKM'nin 152. maddesi davalı eş yönünden dikkate alınarak hesap yapıldığına, yapılan hesaplama yönteminde bir hata görülmediğine, bu tür davalarda hakkaniyet ve fedarkarlığın denkleştirilmesi ilkeleri de gözönünde bulundurulacağına, davacı ...'nın bankada bulunduğunu iddia ettiği paranın ayrı bir dava konusu olabileceğine, bu tür davalarda fedakarlığın denkleştirilmesi ve hakkaniyet kuralının da gözetilmesi gerektiğine göre davalının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 990,00 TL Avukatlık Ücreti'nin
....
davalıdan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davacıya verilmesine, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 1.521,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4.463,02 TL'nin temyiz eden 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy