MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tescil
... ile ... ve ... Tüzel Kişiliği aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 29.05.2012 tarih ve 516/340 sayılı hükmün Daire'nin 25.03.2013 gün ve 8513/4194 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, imar ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak, mevki ve sınırları yazılı 30.000 m2 ve 9000 m2 yüzölçümlü taşınmazların vekil edeni adına tescilini istemiş, Mahkemece davanın kabulüne 11.01.2012 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 8969.14 m2 ve B harfi ile gösterilen 25824.11.m2 yüzölçümlü taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece 25.3.2013 gün 2012/8513 Esas ve 2013/4194 Karar sayılı ilamla; özetle hava fotoğraflarının uygulanması, imar ihya olgusunun araştırılması ve taraf teşkilinin sağlanması noktalarından bozma sevk edilmiştir. Davacı vekili, dilekçesinde açıkladığı nedenlerle karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
Davacı, dava dilekçesinde adına tescilini talep ettiği taşınmazların yüzölçümlerini 30.000 ile 9000 m2 olarak bildirmiş olmasına rağmen, bozma ilamında 30.000 m2 olarak belirtilmesi gerekirken 3000 m2 olarak yazılmış olması daktilo (yazım) hatası sonucu olup, dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK.nun 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin tüm karar düzeltme isteminin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 50,45 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.