......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının bozulmasına dair 07.03.2013 tarih ve 2013/841 Esas, 2013/2854 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Takibin ........Mahkemesi ilamına dayandığı, Mahkemece davanın kabulü ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verildiği, borçlu vekili 25.08.2009 tarihinde, İcra Müdürlüğü'ne başvurarak........ marka, 2007 model aynı teknik özelliklere sahip aracın yenisinin müvekkili yedinde bulunmadığını bildirerek, İİK'nun 24.maddesi gereğince aracın değerinin tespitini istediği,........ yazılan müzekkere cevabında söz konusu aracın bugünkü değerinin 50.000,00-55.000,00 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Alacaklı vekilinin 24.11.2011 tarihinde, İcra Müdürlüğü'nden aracın İİK'nun 24.maddesi gereğince değer tespitinin yapılmasını talep ettiği, İcra Müdürü'nün de bilirkişi marifeti ile İİK'nun 24/6.maddesi gereği aracın bedelinin tespitinin yaptırılmasına karar verdiği, bilirkişinin 83.000,00 TL olarak araç değerini belirlediği anlaşılmaktadır.
Borçlu İcra Mahkemesi'ne başvurusunda,....... araç değeri belirlenmişken yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak mükerrer değer tespiti yapılmasına yönelik işlemin iptalini istemiştir.
İİK'nun 24. maddesinin 1, 3, 4 ve 5. fıkralarında, taşınır teslimine dair ilam icra dairesine verilince, İcra Müdürü'nün icra emri tebliği ile 7 gün içinde o şeyin teslimini emredeceği, hükmolunan taşınır veya misli borçlu yedinde bulunursa zorla alınıp alacaklıya verileceği, yedinde bulunmazsa ilamda yazılı değerinin alınacağı, vermezse ayrıca icra emrine gerek kalmaksızın haciz yoluyla tahsil olunacağı, taşınır malın değeri ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu taktirde icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunacağı belirtildiği gibi hükmolunan taşınırın değerinin borsa ve ticaret odalarından olmayan yerlerde icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak
......
cevaba göre tayin olunacağı belirtildikten sonra maddenin son fıkrasında “ilgililerin bu hususta icra mahkemesine şikayet haklarının olduğu” hükmüne yer verilmiştir.
Son fıkrada yer verilen bu düzenlemenin, icra müdürünün belirlediği taşınırın değerinin taraflarca şikayet konusu edilmesi halinde, icra mahkemesine denetleme yetkisi tanıdığının, bu denetlemenin de icra hakimi tarafından uzman bilirkişiden yardım alınmak suretiyle gerçekleştirebileceğinin kabulü gerekir. Bu kabul karşısında değer belirleme işleminin bizatihi icra müdürüne ait olduğu yönündeki yerleşik uygulama terk edilmiştir
Bu durumda, Mahkemece ilamda yenisi ile değiştirilmesine karar verilen ayıplı........marka, 2007 model aracın teknik donanımını gösteren bilgi ve belgelerin taraflardan temin edilerek, makine mühendisi bilirkişi aracılığı ile haciz tarihi itibariyle (aracın aynen teslimi için verilen 7 günlük sürenin sona erdiği tarih) aracın değerinin belirlenmesi ile oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken eski yerleşik uygulama doğrultusunda bozulduğu anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 07.03.2013 tarih ve 2013/841 Esas, 2013/2854 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı gerekçelerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine
18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.........
Full & Egal Universal Law Academy