MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ........212 gün ve 147/356 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, davalılar murisi ... ile vekileden arasında yapılan harici satım sözleşmesiyle davalıya satılan 148 parsel sayılı taşınmazın, tapuda devrinin yapılmadığını açıklayarak davalılar üzerindeki kaydın iptaliyle vekiledeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap vermemiş ve yargılama oturumlarına da katılmamışlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmaza ait kadastro tutanağının kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun .../... maddesindeki hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve dosya kapsamından; dava konusu 148 nolu parsel, 08.03.1988 tarihinde, ....07.1976 tarih 36 sayılı parselin revizyonu sonucu ... adına tespit ve tutanağın itirazsız olarak kesinleşmesiyle ....06.1988 tarihinde aynı şahıs adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı taraf, ... ile ....03.1977 tarihinde yapmış olduğu satış senedine dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Bu halde dava, kadastro öncesi nedenlere dayanarak tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup dava konusu taşınmaza ait kadastro tutanağının kesinleştiği ....06.1988'den eldeki davanın açıldığı 04.06.2012'ye kadar 3402 sayılı KK'nun .../... maddesinde belirtilen ... yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğundan kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak açılan davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur. Öte yandan, somut olayda, bir kısım ... mirasçıları karardan sonra açılan davayı kabul ettiklerini yazılı olarak bildirmişse de, taşınmaz ... mirasçıları arasında elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabidir.
4721 sayılı TMK'nun 702. maddesi gereğince, elbirliği mülkiyetinde mirasçıların tereke malları üzerinde belli pay veya payları olmayıp hakları taşınmazın tamamı üzerinde yayılmış olduğuna ve topluluk devam ettiği sürece tasarrufi işlemlerde tüm ortakların oybirliğiyle karar vermeleri gerektiğine göre, bir kısım ... mirasçısı davalının açılan davayı kabulüne ilişkin beyanları iştirak hali devam ettiği sürece bir sonuç doğurmayacağından davacı vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan tüm bu nedenlerle reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmünün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/.... (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/.... maddeleri gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı ...,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, ....03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy