MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Katılma Alacağı
... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 2. Aile Mahkemesi'nden verilen 31.10.2012 gün ve 628/1611 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, tarafların 2005 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde alınan 34 FE 4293 plakalı otomobil ile alacaklardan dolayı katılma ve denkleştirme alacağı bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere toplam 20.000 TL katılma alacağının davalı taraftan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, araç değeri üzerinden belirlenen 4.405,36 TL katılma alacağının davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin davanın reddine karar verilmesi üzerine; hükmün Avukatlık ücretine ilişkin bölümü davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm, davalı vekili tarafından Avukatlık ücreti bakımından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiğine davalı yargılama oturumlarında vekil ile temsil olunduğuna göre, davalı yararına karar tarihindeki Avukatlık Ücreti Tarifesinin 3 ve 12 maddelerindeki sınırlamalar dikkate alınarak vekalet ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması Kanuna aykırıdır.
Davalı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulüyle hükmün Avukatlık ücretine ilişkin bölümünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/1 maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine, 21,15 TL peşin harcın istek halinde davalıya iadesine 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.