MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2013
NUMARASI : 2012/1460-2013/215
S.. A.. ve müşterekleri tarafından mirasın gerçek reddi davasının reddine dair İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.02.2013 gün ve 1460/215 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, mirasbırakan T.. A..'in 02.05.2011 tarihinde öldüğünü, murisin yasal mirasçılarının Kartal 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23.02.2012 tarih, 2011/838 Esas 2012/304 Karar sayılı kararı ile mirası reddetmesi üzerine davacıların mirasçı olduklarını, borca batık tereke nedeniyle davacıların zarara uğrama ihtimallerinin bulunduğunu açıklayarak vekil edenlerinin muris T.. A..'in mirasını reddettiklerinin tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, murisin kök mirasçısı T.. D.. A..'e velayeten S.. Ş.. A..'in Kartal 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23.02.2012 tarih, 2011/838 Esas, 2012/304 sayılı Kararı ile murisin mirasını kayıtsız şartsız reddettiğinin tespit ve tesciline karar verildiği ve kararın 24.04.2012 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 15.10.2012 tarihinde açılmakla yasal süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4721 sayılı TMK'nun 608/3. maddesi uyarınca mirasın reddi sonucunda miras daha önce mirasçı olmayanlara geçerse, bunlar için ret süresi, önceki mirasçılar tarafından mirasın reddedildiğini öğrendikleri tarihten itibaren işlemeye başlar. Dosya arasında bulunan Kartal 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20.12.2012 tarih 2012/1414 Esas 2012/1665 Karar sayılı mirasçılık belgesinin incelenmesinden; davacılar S.. A.., M.. A.., T.. A..'in muris T.. A..'in mirasçıları arasında yer almadığı anlaşılmaktadır. O halde, somut olayda daha önce mirasçı olmayan davacılar bakımından ret süresi, önceki mirasçılar tarafından mirasın reddedildiğini öğrendikleri tarihten itibaren işlemeye başlayacak olduğundan; davacılar bakımından öğrenme tarihine yönelik deliller toplanarak sonucuna göre reddin süresinde olup olmadığının tespiti gerekir. Bu husus gözetilmeden Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle usul ve kanuna aykırı görülen yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/III-2. bentleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 25.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy