MAHKEMESİ : İstanbul 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2013
NUMARASI : 2012/1063-2013/302
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Menfi tespit ilamı İcra ve İflas Kanunu'nun 72/5. maddesi karşısında kesinleşmeden takibe konulamaz. İlam bir bütün olup, ilamda yer alan eklentiler de aynı kurala tabidir. İlamda yer alan tüm alacak kalemlerinin ilamın kesinleştiği tarihte muaccel hale geleceği belirgin olmakla, ilam kesinleşmeden eklentilerin ayrıca takibe konu edilmeleri de söz konusu olamaz.(HGK'nun 07.11.1990 tarih 1990/12-446 E, 564 K.).
Somut olayda İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin, 2008/227-2010/30 sayılı 09.02.2010 tarihli menfi tespit kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2012/1313 esas 14679 karar sayılı 01.10.2012 tarihli ilamı ile alacağı temlik alan LBT V.. Yönetim A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle takip konusu ilam usul ve kanuna uygun bulunarak onanmış ise de karar düzeltme yoluna başvurulduğu için henüz kesinleşmemiştir.
O halde mahkemece, borçlunun ilamın kesinleşmeden infaz edilemeyececeği şikayetinin yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi yerine istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. ve İİK.nun 364 .maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK. nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy