MAHKEMESİ : Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/05/2013
NUMARASI : 2013/15-2013/339
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu vekili işçi alacaklarına dayalı ilam hükmünün takibe konu edilirken brüt ücretlerin nete çevrilmeden talep edildiğini, kıdem tazminatı alacağına işletilen faizin fazla talep olunduğunu ve faize faiz istendiğini ileri sürerek takibin durdurulmasını ve iptalini talep etmiştir.
Her dava ve şikayet açıldığı tarihteki hukuki durum gözetilerek hükme bağlanır. (28.11.1956 tarih ve 15/15 sayılı İ.B.K. ve HGK'nun 17.03.1954 tarih ve 3/40-49 sayılı kararı). Dosya borcunun şikayet tarihinden sonra ödenmiş olması işin esasına girilmesine engel değildir. Kaldı ki; yargılama giderleri ve ücreti vekaletten kimin sorumlu olacağı hususu da; işin esasının incelenmesinden sonra ortaya çıkacak haklılık durumuna göre saptanacaktır.
Bu durumda, Mahkemece işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, dosya borcunun ödendiği ve dosyanın infazen işlemden kaldırıldığından bahisle "konusuz kaldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 06.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy