MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtiraz
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Sair temyiz itirazları yerinde edğil ise de;
... 2. Aile Mahkemesi'nin 2009/388-381 sayılı kararı alacaklı tarafça ilamlı takibe konularak, bu ilamda hükmedilen iştirak nafakasının talep edildiği görülmüştür.
Borçlu vekili İcra Mahkemesine başvurusunda, mevcut borcun belirtilen şekillerde ödenmiş olması nedeniyle takibin iptalinin ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş; Mahkemece itirazın reddine karar verilmiştir.
Alacaklı vekili, 18.09.2012 tarihli duruşmadaki imzalı beyanında takibin aylık 300 TL.den yirmi aylık alacak için yapıldığını ve 6.000 TL. alacak yerine hesap hatası ile 9.000 TL. istendiğini, alacağın tutarının 6.000 TL. olduğunu bildirmiştir. Bu beyanı alacaklı yönünden bağlayıcı kabul edilmelidir.
Mahkemece takibin 6.000 TL üzerinden devamına, fazlası için iptaline karar verilmesi gerekirken itirazın tümden reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.