....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının bozulmasına dair 10.12.2012 tarih, 2012/12107 Esas, 2012/12072 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu vekili İcra Mahkemesine başvurusunda; HUMK'nun 443/son maddesi gereğince gayrimenkulün aynına ilişkin kararların kesinleşmeden icraya konulamayacağını, takibe konu müdahalenin meni ilamının da gayrimenkulün aynına ilişkin olup henüz kesinleşmediğini, bu nedenle takibin iptalini talep etmiştir
Gayrımenkulün aynına ilişkin ihtilaf açılan tapu iptali ve tescil davası olan ...........Mahkemesi'nin 25.06.2007 gün, 2003/851 E., 2005/414 sayılı kararı ile sonuçlanmış ve karar 29.11.2007 tarihinde kesinleşmiştir. Bu kararda adına tescil kararı verilen malikler somut olayda takibe konu meni müdahale davasını açmışlardır. Taşınmazın aynı ilk ilamla tartışılıp karara bağlanmıştır. Meni müdahale ilamı bu nedenle kesinleşmeden takip konusu yapılabilir.
O halde şikayetin reddine dair Mahkeme kararı ve gerekçesi yerinde olup onanması gerekirken bozulduğu görülmekle, alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 10.12.2012 tarih 2012/12107 Esas, 2012/12072 sayılı bozma kararının kaldırılmasına, Mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçeyle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438. maddesi uyarınca ONANMASINA, ve 43,90 TL karar düzeltme harcının istek halinde temyiz edene iadesine ve 43,90 TL karar düzeltme harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy