.......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının temyiz dilekçesinin reddine dair 31.01.2013 tarih, 2012/13532 Esas, 2013/1018 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
......... ek kararı 03.07.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 10.07.2012 havale tarihli ek kararın temyizine ilişkin temyiz dilekçesinin harcına rastlanmamıştır. Dairemizin temyiz dilekçesinin reddine ilişkin 31.01.2013 tarihli kararında ek kararın 04.06.2012 tarihinde tebliğ edildiğine ilişkin açıklama, maddi hataya dayalı olup-sonuca etkili değildir.
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nun 366. ve HUMK'nun 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, anılan Kanun'un 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir yazılmasına ve 50,45 TL karar düzeltme harcı alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
......
Full & Egal Universal Law Academy