MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Takibin taliki veya iptali
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Şikayetçi borçlu vekili; müvekkili borçlu şirket hakkında ikame edilen iflasın ertelenmesi davasında 09.09.2012 tarihli tedbir kararı alındığını, bu nedenle takibin müvekkil şirket hakkında verilen iflas erteleme tedbir kararından sonra başlatıldığını belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/506 Esas sayılı dosyasındaki 09.09.2011 tarihli ihtiyati tedbir kararına göre şikayetçi borçlu hakkında 09.09.2011 tarihinden sonra bu karar ortadan kalkmadıkça İİK 206 maddesinin 1. sırasındaki alacaklar dışındaki alacaklarla ilgili takip yapılamayacağından, söz konusu takipte 09.09.2011 tarihinden sonra başlatılmış olup, tedbir kararı kapsamında kalan alacaklardan olması sebebi ile takibin iptaline karar verilmiştir.
İİK'nun 179/b maddesi gereğince iflasın ertelenmesi kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler de durur. Ancak 206. maddesinin birinci sırasında yazılı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabilir. İİK'nun 206. maddesinin A bendi gereğince de, işçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatı alacakları, birinci sıradaki alacaklardandır. Bu maddede yazılı bulunan "iflasın açılmasından önceki bir yıl" ifadesiyle belirlenen sürenin; HGK'nun 2008/12-657 Esas ve 662 sayılı Kararında belirtildiği gibi, iflasın ertelenmesinde "erteleme kararının verildiği tarihten önceki bir yıl" olarak kabulü gerekmektedir.
Somut olayda, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/506 Esas sayılı dosyasında iflasın ertelenmesi davasında 09.09.2011 tarihli tedbir kararında son cümlesinde “....tedbir talebinin kabulü ile İİK'nun 206. maddenin 1.sırasında yazılı alacaklara ilişkin takipler hariç olmak üzere şirket aleyhine yapılan icra takiplerinin durdurulmasına” karar verilmiş olup, tedbir kararı içeriğinde yeni bir takibin açılamayacağı yönünde her hangi karar verilmediği görülmektedir. Bu durum karşısında alacaklının tedbir kararından sonra takip başlatması tedbir kapsamında kalmamaktadır. O halde şikayetin reddi yerine kabulü ile takibin iptali şeklindeki hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy