....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
2004 sayılı İİK'nın 283/1. maddesinde "Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, bu davaya konu teşkil eden mal üzerinde cebri icra yolu ile, hakkını almak yetkisini elde eder ve davanın konusu taşınmazsa, davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın tashihine mahal olmadan taşınmazın haciz ve satışını istiyebilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Alacaklının; borçlular aleyhine başlattığı icra takip dosyası kapsamında, üçüncü şahsa devredilen ve tasarrufun iptaline karar verilen alacak kısmı için devredilen reklam gelirlerine haciz koydurmak suretiyle takip imkanı bulunduğundan, üçüncü sahsa karşı tasarrufun iptali ilamında varsa hüküm altına alınan vekalet ücreti yargı gideri dışında önceki takip dosyasına konu edilmiş alacak için takip yapılamaz. İcra Mahkemesi kararının gerekçesi bu nedenle yerinde olmayıp bozulması gerekir ise de; sonuçta icra emrinin iptaline karar verildiğinden, sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün onanması yoluna gidilmiştir.
Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 22.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy