MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
Nayif Düşme ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.06.2012 gün ve 231/556 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, kadastro öncesi kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 322, 323 ve 324 parsellerin tapu kayıtlarının iptaliyle vekile edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ve müşterekleri vekili, taşınmazların öncesinin vekil edenlerin miras bırakanına ait olduğunu, 1982 yılında davacılara satıldığını, davalıların murisi adına yapılan tespitin hatalı olduğunu ve davayı kabul ettiklerini bildirmiştir.
Davalı ... ve müşterekleri vekili, davanın yersiz açıldığını, satışın söz konusu olmadığını, taşınmazların miras yoluyla intikal ettiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, önceki kararda, davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin temyizi üzerine; Dairece, satış sözleşmesinde davalıların murisi ... taraf olmadığından mirasçılarını bağlamayacağı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek bozma sevk edilmiş, mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm, Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 432.maddesi hükmüne göre temyiz süresi onbeş gündür. Aynı Kanun' un 434.maddesinin 2.fıkrası hükmüne göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır. Somut olayda, hüküm davacılar vekiline 10.07.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, davacılar vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi 06.09.2012 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiş ve alınması gerekli temyiz harçları ise aynı tarihte tahsil edilmiştir. Hükmün tebliğ tarihi ile harçların alındığı tarihe kadar onbeş günlük temyiz süresi geçmiş bulunmaktadır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemi geçersizdir.
Davacılar vekilinin temyiz isteminin sürenin geçmiş olması nedeniyle HUMK'nun 432/4.maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, HUMK'nun 440/III-3 bendi gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.