MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2013/267-2013/389
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
İpotek borçlusu vekili, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği ipotek borçlusuna isabet eden bağımsız bölümler üzerine konulan ipotek bedelini İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü’nün 2013/9566 Esas sayılı dosyasına yatırdıklarını, ipotek alacaklısının, muhtıra tebliğine rağmen İcra Dairesine gelerek depo edilen parayı almadığı gibi icra takibine itirazda bulunduğunu açıklayarak, İcra Mahkemesi'nden ipoteğin fekkini talep etmiş, Mahkemece, ipotek bedelinin İcra Dairesine yatırıldığı gerekçesiyle İİK'nun 153. maddesi uyarınca ipoteğin kaldırılmasına, ipotek bedelinin ipotek alacaklısı adına milli bir bankada saklanılmasına karar verilmesi üzerine, hüküm, ipotek alacaklısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK'nun 153. maddesinde; “İpotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu icra dairesine müracaatla alacaklısının gaip ve yerleşim yerinin meçhul bulunduğunu veya borcu almaktan ve ipoteği çözmekten imtina ettiğini beyan ederse icra dairesi on beş gün içinde daireye gelerek parayı almasını ve ipoteği çözmesini alacaklıya usulüne göre tebliğ eder. Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelip de kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde borçlu borcunu icra dairesine tamamı ile yatırırsa icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir. Bu karar tapu dairesine tebliğ edilerek ipotekli taşınmazın siciline geçirilir.” hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda; ipotek alacaklısı, vekili aracılığıyla İcra Müdürlüğü'ne verdiği itiraz dilekçesinde; anılan ipotek kapsamında yer alan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde inşaatın 20 aylık bir süre içinde tamamlanarak, iskanı alınmış şekilde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ipoteğin teminat amacını taşıması ve halen iskanın alınmamasının kanunun aradığı makul sebep olmasından dolayı ipoteğin terkini talebinin reddi gerektiğini açıklamış, İİK’nun 153. maddesinde belirtildiği üzere kendince makbul bir sebep bildirerek, parayı almaktan imtina etmiştir. Bu durumda; anılan maddedeki koşullar gerçekleşmediğinden bu maddeye göre İcra Mahkemesinden ipoteğin fekki istenemez. Mahkemece istemin bu sebeple reddi gerekirken, yazılı gerekçelerle kabulü ile ipoteğin fekkine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : İpotek Alacaklısı vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenle kabulü ile Mahkeme hükmünün yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 18.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy