MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
... ile ... aralarındaki muhdesatın tespiti davasının reddine dair... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.03.2013 gün ve 232/120 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacı vekili dava dilekçesinde, tapu kütüğünün beyanlar hanesi ile kadastro tutanağının beyanlar bölümünde yazılı bulunan kargir evin esasen İsmail oğlu ...’a ait olmadığını, miras bırakanları Hasibe Yılmaz’a ait olduğunu, kadastro sırasında davalı mirasçı ...’ın kendisine aitmiş gibi kadastro tutanağının beyanlar hanesine yazdırdığını ve tapuya da bu şekilde işlendiğini iddia ederek dava açtığının anlaşıldığına, kadastro tutanağının 18.08.1994 tarihinde kesinleştiğine ve kadastrodan önce bu evin taşınmaz üzerinde bulunduğuna, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. fıkrasındaki 10 yıllık hak düşürücü süre geçirildikten sonra 02.04.2012 tarihinde dava açıldığının anlaşıldığına, hak düşürücü süre geçirildikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayalı olarak dava açılamayacağına, davacının söz konusu binaya iyileştirme yapmış ise, bununla ilgili olarak alacak davası açabileceğine göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy