MAHKEMESİ: Gebze İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 04/04/2013
NUMARASI: 2013/36-2013/216
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08.11.2012 tarih ve 2012/196 Esas 69 Karar sayılı ilamında hüküm altına alınan vekalet ücreti ve yargı gideri alacaklarının tahsili amacıyla, Gebze 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/14 Esas sayılı takip dosyasında ilamlı takip başlatılmıştır. Borçlu vekili icra emri tebliği üzerine, aynı ilamın asıl alacak ve ferilerinin Antalya 3. İcra Müdürlüğü' nün 2008/19404 ( yeni 2012/9696 ) Esas sayılı genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takip dosyasında da tahsile konu edildiğini, yapılan bu takibin mükkerrer olduğundan iptalini talep etmiştir. Mahkemece, hükmün itirazın iptali kısmını genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takip dosyasında, edayı içeren ferilerinin ise farklı bir dosyada takibe konmasının mükkerrer takip oluşturmayacağından bahisle istemin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde “hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.” şeklinde usul ekonomisi ilkesi getirilmiştir.
Somut olayda şikayete konu takibin dayanağı ilam hükmünde; “Antalya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/19404 Esas sayılı dosyasında ki takibe itirazın kısmen iptali ile takibin 189.223,00 EURO asıl alacak üzerinde devamına, ...21.214,75 TL yargı giderinin, ...24.651,95 TL vekalet ücretinin borçludan tahsili ile alacaklıya ödenmesine” karar verilmiştir. Alacaklı bu ilamda yazılı olan itirazın iptaline ilişkin bölümü genel haciz yolu ile başlattığı ilamsız takip dosyasına sunmuş, edayı içeren yargı gideri ve avukatlık ücreti alacakları için ise GEBZE 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/14 Esas sayılı takip dosyası ile ilamlı takip başlatmıştır.
Dairemizin önceki içtihatlarında, itirazın iptali ilamında yer verilen vekalet ücreti yargılama gideri ve tazminat alacakları için ayrı bir ilamlı takip başlatılmasının mümkün olacağı kabul edilmiş ise de, sonradan oluşan görüş ve kanaatte tarafları aynı olan ve aynı alacaktan kaynaklanan ilamlar için itiraza konu ilamsız takip dosyası üzerinden alacağın tahsili mümkün iken makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın takip başlatılması yukarıda yasa ile düzenleme altına alınan usul ekonomisine aykırılık teşkil etmesi sebebi ile, ayrı takip yapılmaması gerektiği benimsenmiş, bu yöndeki uygulama süreklilik kazanmıştır. Bu durum karşısında şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.