MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.04.2013 gün ve 105/54 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı 146 ada 3 sayılı parselin kendisine ait olduğu halde, kadastro çalışmaları sırasında Köy Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak ... adına bulunan tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı Köy Tüzel Kişiliğini temsilen köy muhtarı keşifteki beyanında, dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğunu bildirmiştir.Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm yalnızca davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastrodan önceki kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK’nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesine göre açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.Dosya arasında bulunan 146 ada 3 sayılı parselin tapu kaydına göre, söz konusu taşınmazın arsa niteliğiyle ve kadastro yoluyla 02.12.2008 tarihinde ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Tapulu taşınmazlarda kural olarak, dava kayıt malikine yöneltilerek açılır. Kayıt maliki Köy Tüzel Kişiliği olduğuna ve davada doğru hasım olan Köy Tüzel Kişiliğine yöneltilerek açıldığına, davalı Hazine her ne kadar dava dilekçesinde hasım olarak gösterilmiş ise de, kayıt maliki olmadığı belirlendiğine göre, davalı Hazine temsilcisinin hükmü temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmamaktadır.Davalı Hazine temsilcisinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle temyiz dilekçesinin (temyiz isteğinin) REDDİNE, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 22.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.