MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/07/2013
NUMARASI : 2013/1079-2013/1115
H.. C.. tarafından açılan mirasçılık belgesi istemi davasının kabulüne dair Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 24.07.2013 gün ve 1079/1115 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı dava dilekçesinde; damadı S.. D..'nun 11.06.2013 tarihinde vefat ettiğini açıklayarak mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından özellikle veraset belgesinde miras bırakanın kardeşlerine de pay verildiği ancak onların mirasçı olmadığı gerekçesiyle süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; TMK'nun 495.maddesinde miras bırakanın birinci derece mirasçılarının onun altsoyu olduğu, çocukların eşit olarak mirasçı oldukları, miras bırakandan önce ölmüş olan çocukların yerini, her derecede halefiyet yoluyla kendi altsoylarının alacağı, TMK'nun 496.maddesinde ise, altsoyu bulunmayan miras bırakanın mirasçılarının ana ve babası olduğu, bunların eşit olarak mirasçı oldukları, miras bırakandan önce ölmüş olan ana ve babanın yerlerini her derecede halefiyet yoluyla kendi altsoylarının alacağı, bir tarafta hiç mirasçı bulunmadığı takdirde, bütün mirasın diğer taraftaki mirasçılara kalacağı düzenlenmiştir. Dosya içerisine celp edilen nüfus kayıtlarının incelenmesi neticesinde muris S.. D..'nun 11.06.2013 tarihinde evli ve çocuklu olarak vefat ettiği, murisin geriye mirasçıları olarak kızı B.. ile eşi S..'nin kaldığı, bunlardan kızı B..'nın 28.06.2013 tarihinde evli ve çocuksuz olarak, eşi S..'nin ise 19.07.2013 tarihinde dul ve çocuksuz olarak vefat ettikleri anlaşılmaktadır. Muris S.. D.. ile kızı B.. ve eşi S..'nin ölüm tarihleri gözetildiğinde murisin eşi S..'nin babası ile kardeşleri mirasçı olup, muris S..'ın kardeşleri olan ve veraset belgesinde kendilerine 9'ar pay tayin edilen H.., M.. , M.. ve N.. mirasçı değildirler. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeksizin pay dağılımı yapılması doğru olmamıştır.
Davacının temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy