MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/07/2013
NUMARASI : 2013/1078-2013/1113
H.. C.. tarafından mirasçılık belgesi istemiyle açılan davasının kabulüne dair Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 24.07.2013 gün ve 1078/1113 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı dava dilekçesinde; torunu B. D.'nun 28.06.2013 tarihinde vefat ettiğini açıklayarak mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından özellikle veraset belgesinde miras bırakanın amcası ve halalarına da pay verildiği ancak onların mirasçı olmadığı gerekçesiyle süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; TMK'nun 495.maddesinde miras bırakanın birinci derece mirasçılarının onun altsoyu olduğu, çocukların eşit olarak mirasçı oldukları, miras bırakandan önce ölmüş olan çocukların yerini, her derecede halefiyet yoluyla kendi altsoylarının alacağı, TMK'nun 496.maddesinde ise, altsoyu bulunmayan miras bırakanın mirasçılarının ana ve babası olduğu, bunların eşit olarak mirasçı oldukları, miras bırakandan önce ölmüş olan ana ve babanın yerlerini her derecede halefiyet yoluyla kendi altsoylarının alacağı, bir tarafta hiç mirasçı bulunmadığı takdirde, bütün mirasın diğer taraftaki mirasçılara kalacağı düzenlenmiştir. Dosya içerisine celp edilen nüfus kayıtlarının incelenmesi neticesinde muris B. D.'nun 28.06.2013 tarihinde bekar ve çocuksuz olarak vefat ettiği, murisin babası S. D.'nun kendisinden evvel 11.06.2013 tarihinde, annesi Suade'nin ise kendisinden sonra 19.07.2013 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Muris B. D. ile babası Seyhan ve annesi Suade'nin ölüm tarihleri gözetildiğinde murisin mirasçıları dedesi H.. C.. ile dayıları Ahmet C., M. C. ve teyzesi M. Ş. olup, murisin babası Seyhan'ın kardeşleri olan ve veraset belgesinde kendilerine 3'er pay tayin edilen Hacer, Mukaddes, Muazzez ve Nafiz mirasçı değildirler. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeksizin pay dağılımı yapılması doğru olmamıştır.Davacının temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/III-2 bendi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 16.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy