MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet,itiraz
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının bozulmasına dair 10.06.2013 tarih, 2013/4713 Esas, 2013/8783 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu vekili, takibe dayanak ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/25 Esas, 2007/31 Karar sayılı ilamın karar başlığında, davacıların ... mirasçıların ..., ..., ... olduğu belirtilmesine rağmen icra emrinde ... mirasçıları ... vs. şeklinde icra emri hazırlanmasının hukuka aykırı olduğunu, diğer alacaklıların açık bir şekilde bildirilmesinin zorunlu olduğunu, kararın hüküm bölümünde kamulaştırmasız elatma bedelinin yasal faizi ile ödenmesine karar verildiğini, karar doğrultusunda ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/4903 Esas sayılı dosyasına anapara, işlemiş yasal faizi, yargılama giderleri, ilam vekalet ücreti olmak üzere yasal kesintiler yapıldıktan sonra ödeme yapıldığını, karşı tarafın hak ve alacağının kalmadığını, hukuka aykırı olan ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1286 takip sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ilamın hüküm bölümünde açıkça yasal faizden bahsedildiğinden dolayı yasal faiz gereğince hesap yapmak gerektiği, yasal faize göre tahakkuk ettirilen miktarın da tüm ferileri ile beraber borçlu tarafından ödendiği ve ilam borçlusunun, ilam alacaklısına takip tarihi itibariyle takibe dayanak ilamdan kaynaklanan bir borcunun bulunmadığı anlaşılmakla takibin iptaline karar verilmiştir.
İcra takibinin dayanağı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ilamına ilişkin olarak 23.12.2008 tarihinde 142.443,25 TL. ödemede bulunulduğu, bu ödemenin ilamda belirlenen tazminat alacağı ile yasal faizini karşıladığı ve ilamdan kaynaklanan borcun bulunmadığı bilirkişi raporu ile belirlenmiştir. Bu ödemeden sonra 13.02.2012 tarihinde kamu alacaklarına uygulanan faiz uygulanması istemiyle bu nitelikte faiz alacağından kaynaklı yeniden takip yapıldığı görülmektedir. Borcun faizi ile ödenmesinden sonra Yargıtay'da yapılan içtihat değişikliği infaz edilmiş borç yönünden alacaklıya yeniden bir hak bahşetmez. Anılan içtihat değişikliği infaz edilmemiş derdest alacaklar için uygulama yeri bulacaktır. Bu durumda mahkeme kararı yerinde olup Dairemizce onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 10.06.2013 tarih ve 2013/4713 Esas- 2013/8783 Karar sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle, İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca ONANMASINA, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy