MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Mal rejiminden kaynaklanan alacak
... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ... 2. Aile Mahkemesi'nden verilen 14.09.2011 gün ve 319/1027 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilerek davalı eş adına tescil edilen 972 ada 3 parsel B Blok 40 numaralı bağımsız bölümün ve 2188 ada 32 parselin ½ hissesinin alımına vekil edeninin katkıda bulunduğunu açıklayarak, mal rejiminin tasfiyesi ile fazla hakları saklı tutularak 20.000 TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili, TMK.nun 178. maddesinde yer alan 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, niza konusu taşınmazların ailesinin yardımıyla ve vekil edeninin çalışması suretiyle satın alındığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece, TMK.nun 178. maddesinde düzenlenen 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Taraflar 06.10.1982 tarihinde evlenmiş, 15.3.2006 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 09.03.2007 tarihinde kesinleşmesiyle evlilik birliği son bulmuştur. Dava konusu 972 ada 3 parselde B Blok 40 numaralı mesken 08.06.2005 tarihinde ... Konut Yapı Kooperatifi'nden tahsis yoluyla davalı adına tescil edilmiştir. Uyuşmazlığa konu 2188 ada 32 parsel numaralı arsanın ½ hissesi ise 1986 yılında düzenlenen tapu tahsis belgesine istinaden önce ... Belediyesi'nden devren tahsisle 19.7.2004 tarihinde davacı adına tescil edilmiş, bilahare davacı tarafından 24.09.2004 tarihinde satış suretiyle davalıya aktarılmıştır.TMK.nun 179.maddesine göre mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır. Taraflar aralarında başka bir mal rejimi seçildiğini ileri sürmediklerine göre, evlenme tarihinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar TMK.nun 202. maddesine göre yasal edinilmiş mallara katılma rejimine tabidirler. Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/2. maddesine göre boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir.Davacı taraf, nizalı meskenin alım bedelinin tarafınca karşılandığını, arsanın ise babası tarafından alınarak adına tescili sağlanmış iken, korku ve dayatma nedeniyle davalıya devredildiğini belirtmiştir. Dosya arasında mevcut tapu kaydına göre nizalı mesken tahsis yoluyla davalı adına kayıtlı bulunmakta olup, kooperatif üyeliğine giriş veya devralım tarihi belirlenmemiştir. Nizalı taşınmazların evlilik birliği içinde edinildikleri sabit ise de, tespit edilecek edinim tarihlerine göre (dava konusu mesken kooperatif üyeliği ile edinilmişse üyelik tarihi ve ödeme süreci, dava konusu arsanın tahsisen devre ilişkin ödeme ve kayıtları getirtilerek belirlenmesi) davanın katkı payı alacağı veya katılma alacağı olarak nitelenmesi mümkün bulunmaktadır. Davanın katkı payı alacağı (nizalı taşınmazların bedelinin tamamen veya kısmen 01.01.2002 tarihinden önce ödenmesi halinde, bu döneme ilişkin talebin) olduğunun anlaşılması halinde; TMK.nun 5.maddesine göre, Borçlar Kanunu'nun genel nitelikli hükümleri uygun düştüğü ölçüde tüm özel hukuk ilişkilerine uygulanır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 646. maddesi (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 544.maddesi) de Borçlar Kanununu MK.nun mütemmimi kabul etmiştir. Bu halde uygulanması gereken süreye ilişkin hüküm TMK.nun 5. maddesi (743 sayılı MK.nun 5.maddesi) gereğince atıf yapılan Türk Borçlar Kanununun 146 (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125.) maddesidir. Nizalı taşınmazların edinim tarihlerine göre; davanın katılma alacağı davası olarak nitelenmesi halinde ise; edinilmiş mallara katılma rejimine tabi davalar bakımından zamanaşımı süresinin Hukuk Genel Kurulu'nun 17.04.2013 tarih ve 2013/8-375 Esas, 2013/520 Karar sayılı kararıyla da belirtildiği gibi yine TMK.nun 5.maddesi yollamasıyla Türk Borçlar Kanunu'nun 146 (Borçlar Kanunu 125). maddesine tabi olduğu belirlendiğine göre, bu halde de uygulanması gereken zamanaşımı süresi 10 yıldır. Mahkemece yapılacak iş, tapuya tescil tarihleri tahsis yoluyla olan nizalı taşınmazların edinim ve ödeme süreçleri hususunda taraflardan açıklama istenilmesi, varsa bunlara ilişkin kayıt ve belgelerin getirtilmesi, iddia ve savunma çerçevesinde taraf delillerinin eksiksiz şekilde toplanarak değerlendirilmesi ve sonucuna göre esasa ilişkin hüküm kurulmasıdır.Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına yine 6100 sayılı HMK.nun geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 388/4 (HMK.m 297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 18,40 TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy