MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
Davacı vekili ile davalılardan... vekili, davanın kabulüne ilişkin hükme karşı temyiz isteğinde bulunmuşlardır. 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. "Temyiz başvuru harcının" dayanağı 5766 sayılı Kanunun 11. maddesi hükmü gereği 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (1) sayılı Tarifesinin (A) Mahkeme Harçları bölümünün sonuna (IV) nolu bölüm halinde eklenen "temyiz başvuru harcı" düzenlemesidir. "Temyiz karar harcının" dayanağı ise HMK'nun 344 (HUMK'nun 434/2.) maddesi ve 10.05.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı ... İçtıhadı Birleştirme Kurulu Kararıdır.
Bu İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcınının 1/4'ünün peşin olarak alınması gerekir.
Mahkemece, yatırılması gerekli nispi temyiz karar harcı yerine 24,30 TL maktu temyiz karar harcı alındığı görülmüştür. Bu açıklamalara göre, "temyiz karar harcı" eksik alındığından HMK'nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344. (HUMK'nun 434/3.) maddesi gereğince davacı vekili ile davalı vekiline eksik yatırılan nispi temyiz karar harcının yedi gün içinde yatırılması için ayrı ayrı muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcının tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacakları hususunun muhtırada belirtilmesi, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi, bu konuda 25.01.1985 tarih ve 5/1 sayılı ... İçtihatları Birleştirme kararının kapsamının gözönünde bulundurulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Mahal Mahkemesi'ne İADESİNE, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy