MAHKEMESİ :........ Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda ........sı yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu ........ Karaca vekili ilama dayalı olarak borçlu hakkında başlatılan takip nedeniyle ........ Mahkemesi'ne başvurusunda; Yargıtay 4.Hukuk Dairesi’nin ........nın geri bırakılması kararının süresi içinde ........ dosyasına ibraz edilmesine rağmen 26.03.2013 tarihinde borçlu ........ yönünden bankalara hak ve alacaklarının haczi için müzekkere yazılmasının anılan karara aykırı olduğunu, kaldı ki, dosyada borcu karşılamaya yeter miktarda haciz bulunmasına rağmen ........nın geri bırakılması kararı olmasa dahi söz konusu haciz talebinin reddi gerektiğini açıklayarak, 26.06.2013 tarihli müdürlük işleminin iptalini istemiştir.
Mahkemece, takibe dayanak mahkeme ilamı ve sorumluluğun müşterek ve müteselsil olarak belirlendiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne, 26.06.2013 tarihinde bankalara haciz müzekkeresi gönderilmesi yönündeki işlemin iptaline karar verilmiştir.
... 11......... Müdürlüğü’nün 2012/8561 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, borçlular vekilince dayanak ilamın her iki borçlu yönünden ........nın geri bırakılması talepli olarak temyiz edildiğinden bahisle borçlulardan ........ Çalışkan’ın taşınmazı teminat gösterilerek, mehil belgesi talebinde bulunulduğu, ........ Müdürlüğü'nce 05.10.2012 tarihinde borçlu ........ Çalışkan yönünden mehil belgesinin verildiği, bu belgenin usulüne uygun olarak borçlular vekiline 08.10.2012 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ........ Karaca yönünden mehil belgesine karşı herhangi bir itiraz ya da şikayette bulunmadığı, bu mehil belgesine göre Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nce borçlu ........ Çalışkan hakkında 22.10.2012 tarihli ........yı ........ Kararının verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda hakkında ........nın geri bırakılması kararı bulunmayan şikayetçi-borçlu ... yönünden takibe devam edilerek, 26.06.2013 tarihinde bankalara haciz müzekkeresi yazılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. O halde, Mahkemece, borçlu vekilinin ........nın geri bırakılması kararına rağmen takibe devam edilmesi yönündeki şikayetinin reddi ile taşkın haciz iddiasına yönelik diğer şikayetinin incelenerek sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle 26.06.2013 tarihli memur işleminin iptaline karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy