MAHKEMESİ : Malkara İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2013
NUMARASI : 2012/52-2013/8
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu taşınmazının haczi üzerine meskeniyet şikayetinde bulunmuş, Mahkemece, evin borçlunun haline müsnasip olduğu kabul edilerek, haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
İİK'nun 82/12.maddesi gereğince borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Belirtilen hususları aşar nitelik ve evsaftaki yerlerle makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikametinin zorunlu öğelerini içeren bir meskenin dışındaki yerlerden haczin kaldırılması maddedeki amaca aykırıdır.
Somut olayda Mahkemece, aldırılan bilirkişi raporunda; tapuda 350 m2 arsa vasfında gözüken, ancak zeminde bodrum, zemin ve iki kattan oluşan binanın bulunduğu, borçlunun bu yerin ½ sinin maliki olduğu, binanın birinci katında bulunan üç oda, bir salon ve wc den oluşan dairede oturduğu, bodrumun kalorifer dairesi, zeminin kapıcı dairesi vasfında bulunduğu belirlendikten sonra, birinci kattaki borçlunun oturduğu dairenin değerinin 90.000,00 TL, haline münasip ev değerini ise 90.000,00 – 100.000,00 TL olduğu bildirilmiştir.
Borçlunun 23.10.2012 tarihli kolluk araştırmasına göre, SSK emeklisi olup, meskende ev hanımı eşi ve bir çocuğu ile birlikte ikamet ettiği dikkate alındığında, bilirkişi raporunda saptanan 3 oda 1 salonlu bir dairede oturma zorunluluğu bulunmadığı düşünülmeden, zemin kat ve bodrum kat değeri hesaba katılmadan, şikayete konu yerin değerinin tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, inşaat mühendisi, hukukçu ve fen elamanı bilirkişilerden oluşan heyet vasıtasıyla yeniden keşif yapılarak, taşınmazın tümden değerinin tespiti ile bunun ½ sinin şikayete konu mahcuz taşınmazın değeri olarak dikkate alınmalı, ve borçlunun birlikte oturduğu aile bireylerinin sayısı, ekonomik sosyal durumu gözetilerek, ilçenin daha mütevazi semtinde ve daha küçük bir evde oturmasının da mümkün olduğu nazara alınarak, borçlunun haline münasip evi ne kadar değerle alabileceği konusunda yeniden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve bu ilkelere uygun olmayan rapor ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile , Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy