MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Muhdesatın aidiyetinin tespiti
... ile ... Madeni Yağlar Oto Döşeme Tic. Ltd. Şti. ve ... aralarındaki muhdesatın aidiyetinin tespiti davasının reddine dair ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.02.2013 gün ve 16/95 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, borçlu ...’un babası ve miras bırakanı ... adına kayıtlı ... ada ... sayılı parsel üzerinde bulunan evin kendisi tarafından yapıldığı davacı tarafından ileri sürülmüşse de, yapılan araştırma ve inceleme sonucu söz konusu muhtesatın muris tarafından yapıldığı dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığına, her ne kadar dava, dava dışı kalan muris ...'un diğer mirasçılarına yöneltilerek taraf teşkili sağlanamamış ise de varılan sonuç gözetildiğinde bu eksikliğin sonuca etkili bulunmadığına ve sonucu değiştiremeyeceğine göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy