MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 24.04.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Alacaklı volvo marka aracının ayıplı çıkması üzerine misli ile değiştirilmesine dair tüketici mahkemesinin ilamına dayanarak takip başlatmış, icra müdürlüğünce ticaret odasından sorarak aracın 60 bin lira değer ettiğine dair işlemin, 0 km. muadili olmadığını, kasko listesinden ikinci el araç değerine göre belirlendiğini, bunun yasalara uygun olmadığını iddia ederek işlemin iptalin talep etmiştir.
.....5. İcra Mahkemesi ise Yargıtay'ın ilgili dairelerinin yerleşmiş içtihatlarına göre aracın değerinin İİK'nun 24/5 maddesin hükmüne uygun olarak ticaret odasından sorularak belirlendiğine göre, yasal koşulları bulunmayan davanın reddine karar vermiştir.
Uyuşmazlık aracın değerinin belirlenmesine yöneliktir. Mahkeme yasa gereği aracın değerinin ticaret odasından sorulduğunu, bilirkişiden rapor alınarak bu doğrultu da karar verilmesinin doğru olmayacağını gerekçesinde belirtmiştir.
Ancak ATO'dan alınan yazının kanaatten ibaret olduğu, uyuşmazlığı çözüme kavuşturacak denetime elverişli bilimsel verilerin ekli olmadığı anlaşılmaktadır. Takip dayanağı aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verildiği görülmüş olup, bundan anlaşılması gerekenin ilamda belirtilen volvo marka aracın hiç kullanılmamış olmasıdır. Oysa alınan yazıdan da anlaşıldığı üzere belirlenen değer ikinci el araç değeridir. Kasko listeleri satılan, piyasaya çıkan kullanılmış araçların değerlerine yönelik bir listedir.
ATO yazı cevabının alındığı tarihlerdeki dava konusu aracın muadilinin donanımsız standart fiyatının 100 bin liranın üstünde olması karşısında, yazıda belirlenen değere itibar etmek pek mümkün görülmemiştir.
Takip dayanağı ilamda ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesine hükmedilmiş olması nedeniyle ilama konu aracın muadil modelinin 0 km olanının değerinin belirlenmesi gerekirken, aynı model ikinci el değerini esas alarak hesaplama yapan yazı cevabına dayalı olarak sonuca gidilmesi doğru değildir.
Mahkemece yapılacak iş; İİK.nun 24/5.maddesi hükmünce ilamda model ve markası belirtilen aracın donanımında 0 km ayıpsız misli, bugün üretilse değerinin ne olacağı yeniden ticaret odasından sorularak belirlenmesi doğrultusunda ilgili müdürlükçe işlem yapılmasının emredilmesine karar verilmekten ibarettir.
(Emsal içtihatlar; 12.H.D. Tarih 21.11.2011 Esas: 2011-7387, 12 H.D. Esas: 2010/29855 Karar: 2011/9930, 8 H.D. Esas: 2012/6119 Karar: 2012/6235)
Yukarıda açıklanan sebepler, yerel mahkeme hükmünün BOZULMASI görüşünde olduğumdan, Dairemiz çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılamıyorum.24.04.2014