....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Şikâyet Eden (üçüncü kişi) vekili, .....2012/3695 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, ...’nün 2012/90 sayılı Talimat dosyasında yapılan 26.06.2012 günlü hacze konu menkullerin üçüncü kişiye ait olduğunu, yapılan haciz ve muhafaza işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, İİK’nun 99.maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmesine rağmen alacaklıya dava açması için süre verilmediğini ve muhafaza yapıldığını belirterek şikâyetin kabulü ile muhafaza işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda: üçüncü kişinin istihkak iddiası üzerine İİK’nun 96. vd. maddelerinde belirtilen yasal prosedürün yerine getirilmediği, bu yönü ile şikâyetin kabulü, diğer yandan haciz işleminin iptaline yönelik talebin reddi gerektiğini belirterek şikâyetin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, şikâyet eden üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy