....
... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dai....Mahkemesi'nden verilen 22.05.2012 gün ve 889/234 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, hükmün usulsüz olarak ...’a tebliğ edildiğinin temyiz aşamasında öğrenilmesi üzerine Dairece dosyanın geri çevrilmesi ile 7201 sayılı tebligat Kanunun hükümleri uyarınca yöntemine uygun bir biçimde hükmün 16.07.2003 tarihinde davalı ...’a bizzat tebliğ edildiği anlaşıldığına ve yapılan tebligatın yöntemine uygun bir biçimde olduğu belirlendiğine her ne kadar geçersiz sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel ve cezai şart istekli davalarda sözleşmenin geçersiz olması nedeniyle cezai şarta hükmedilemeyeceği daire ve Yargıtay uygulaması gereği ise de hükmün yalnızca davacı ... vekili tarafından temyiz edildiğine, davalı ...’ın hükmü temyiz etmediği dosya kapsamı ile saptandığına göre davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy