MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2335 Esas sayılı takip dosyası ile, 208.640,3 TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 231.568,37 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatılmış ve borçlunun itrazı üzerine alacaklı tarafından, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne 2009/2335 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali için dava açılmıştır.Mahkemece davanın reddi ile asıl alacak üzerinden hesaplanacak % 40 icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir. Borçlu lehine hükmedilen tazminat alacağının tahsili amacıyla,... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1271 Esas sayılı dosyasında, alacaklı aleyhine ilamlı takip başlatılmış, icra emrinde inkar tazminatı alacağı olarak 92.628,00 TL'nin tahsili talep edilmiştir. Aleyhine takip başlatılan banka vekili, istenen inkar tazminatı ilama aykırı olarak fahiş talep edildiğinden fazla kısmın iptalini talep etmiş, İcra Mahkemesi'nce ilk takip dosyasındaki toplam alacak miktarı dikkate alınarak istenen inkar tazminatı miktarının fazla olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümü olup, İcra Mahkemesince yorum yoluyla hükmün sonucu değiştirilemez. (HGK.nun 8.10.1997 tarih ve 1997/12-517 Esas - 1997/776 sayılı Karar)
Somut olayda takip dayanağı ilamın hüküm fıkrası incelendiğinde; ''asıl alacak üzerinden hesaplanacak % 40 icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verildiği '', takip dosyasından çıkarılan ödeme emri incelendiğinde ise; 208.640,3 TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 231.568,37 TL'nin tahsilinin istendiği görülmektedir.
Bu durumda Mahkemece takip dayanağı ilam hükmü nazara alınarak; itirazın iptali konusunu oluşturan takip dosyasındaki asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatının hesaplanarak şikayet hakkında bir karar verilmelidir. İlam konusunu oluşturan ödeme emrindeki toplam alacak üzerinden itirazın iptal edildiği gerekçesiyle, istemin reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.