MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken HUMK'nun 443/4 maddesinde; Kişiler hukuku, aile hukuku ve taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararlar kesinleşmedikçe takibe konu yapılamayacağı düzenlenmiştir. Bu sayılanlar ve özel kanunlarında yer alanlar dışında ki mahkeme kararlarının kesinleşmeden takibi mümkündür. Bu kurallar genel mahkemelerde verilen kararlar için geçerli olup, icra mahkemelerinin takip hukukuna ilişkin kararlarında uygulanamaz. Bir başka anlatımla, icra mahkemelerinin takip hukukuna ilişkin kararlarının uygulanabilmesi için kesinleşmeleri şartı aranmaz.
Yine İİK'nun 264/1. maddesinde, ''Dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı; haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz zabıt varakasının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (Haciz veya İflas) bulunmaya veya dava açmaya mecburdur. '' düzenlemesi getirilmiştir.
Somut olayda, borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı ile başlatılan takipte süresinde mahkeme ilamı dosyaya sunularak takip talebinde bulunulduğu, şikayet üzerine İcra Mahkemesi'nce takibin iptaline karar verildiği, borçlunun hacizlerin kaldırılması talebinin, İcra Mahkemesi'nce verilen iptal kararının kesinleşmediği gerekçesiyle reddedildiği, mahkemeye yapılan şikayetin de dosya kapsamına uygun düşmeyen neden ile reddedildiği görülmektedir.
Bu durumda Mahkemece ihtiyati hacizle başlayan takip İcra Mahkemesi kararı ile iptal olduğundan, ihtiyati haczi tamamlayan merasimin ortadan kalkmış olması nedeniyle, ihtiyati hacizlerin de ortadan kalkacağı düşünülmelidir. O halde şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, somut olaya uygun düşmeyen gerekçeyle şikayetin reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir .
2013/1944-5672 -2-
SONUÇ: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 15.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy