MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tereke tespiti
... ve müşterekleri ile murisler ... ve ... aralarındaki tereke tespiti davasının kabulüne dair ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.07.2013 gün ve .../... sayılı hükmün ...'ca incelenmesi mirasçı ... vekili tarafından süresi geçirilerek, mirasçı Sema tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılmış ve karara bağlanmıştır. HMK'nun 371 (HUMK'nun 434.m.) maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi kararlarına karşı temyiz süresi sekiz gündür. HMK'nun 366. maddesi hükmü yollamasıyla HUMK'nun 432. maddesinin .... fıkrasına göre temyiz isteği, harca tabi değilse, dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte, harca tabi ise harcın alındığı tarihte yapılmış sayılır. HUMK'nun 176. maddesi hükmü uyarınca Sulh Hukuk Mahkemeleri'nde görülen davalar adli tatilde bakılan işlerden bulunduğu için bitmesi adli tatile rastlayan sürelerin ... gün daha uzatılmasına ilişkin bulunan HUMK'nun 177. maddesinin uygulanması mümkün değildi. Somut olayda; davalı ... vekiline hüküm, ....07.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, hakim havaleli temyiz dilekçesi 02.09.2013 tarihinde mahkemeye sunulmuş, aynı tarihte temyiz harçları da tahsil edilmiştir. Hükmün tebliğ tarihi ile temyiz harçlarının alındığı tarihe kadar sekiz günlük temyiz süresi geçmiş olmaktadır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemi geçersizdir. Davalı ... vekilinin temyiz isteminin sürenin geçmiş olması nedeniyle HUMK'nun 432/.... maddesi hükmü uyarınca REDDİNE,
Davalı ... vekilinin temyiz isteğine gelince; davacının, terekenin tespiti resmi defterinin tutulması, mümessil atanması isteğine ilişkin davasının kabulüne ilişkin, mahkeme hükmü süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, ne var ki; vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisine sahip olan davalı ... vekili Av. ... ... .... Sulh Mahkemesi'ne verdiği imzası usulen onaylı ........2013 tarihli dilekçeyle temyizden feragat etmiş, dilekçe Dairemize gönderilmiştir.
Davalı vekili Av. ...'in yukarıda tarihi belirtilen usulen onaylanmış imzalı dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden adı geçenin temyiz isteminin REDDİNE, HUMK'nun 440/III-..., ..., ... ve .... bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve ...,30 TL peşin harcın istek halinde mirasçı Sema'ya iadesine, 35,60 TL peşin harcın da istek halinde temyiz eden mirasçı Semih'e iadesine, ....03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy