MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak
K A R A R
Takip hukuku açısından incelenmesine gerek duyulan, davaya dayanak yapılan ve dosya içerisindeki sureti okunaklı olmayan ... 26. İcra Müdürlüğü'nün 2010/13551 Esas sayılı icra takip dosyasında borçlular ... Grup Mağazacılık ve ... ... hakkında ... 100.Yıl Çarşısı 2. Kat adresinde yapılan 16.09.2011 tarihli haciz işlemine ilişkin haciz tutanağı üzerinde yazılı dükkan numarası kısmında karalama bulunduğundan söz konusu haczin 216 veya 217 nolu işyerlerinden hangisinde yapıldığının, haczi yapan memura sorularak alınacak cevabi yazının dosya içerisine konulmasına ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için yerel mahkemeye iade kararı yazılmasına rağmen, haczi uygulayan İcra Müdür Yardımcısı ... halen yıllık izinde olduğu belirtilerek “... gerek haciz sırasında ibraz edilen belgelerden ve gerekse haciz tutanağındaki düzeltmeden anlaşılacağı üzere haczin 217 nolu işyerinde yapılmış olduğu tespit edilmiştir.” cevabını içeren müdürlük yazısı İcra Müdürü ... tarafından yazılıp temyiz incelemesi için dairemize gönderilmiştir. Ancak, mahkeme kararı gerekçesinde yazılı olan yer ile haciz yapılan işyeri numarasında bir karışıklık olduğundan söz konusu haczin 216 veya 217 nolu işyerlerinden hangisinde yapıldığının haczi tatbik eden icra müdür yardımcısı 39867 sicil numaralı ...'den bizzat sorularak, gerekirse haciz yerinde işyeri numarası incelemesi yapılarak ve mahkeme hakimi tarafından denetlenerek, cevabi yazının dosyasına konulmasına, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine İADESİNE, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi