MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Katılma alacağı
.... ile ... .... aralarındaki katılma alacağı davasının reddine dair ........ Aile Mahkemesi'nden verilen 18.09.2013 gün ve 555/622 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı ........ vekili tarafından davalı....... aleyhine açılan mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı alacağı isteğine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, mahkemece davanın kabulü ile 150.000 TL katkı payı alacağının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de temyizden sonra davacı ... ...'ın 28.03.2013 havale tarihli usulüne uygun kimlik tespiti yapılan imzalı dilekçesi ile davadan gördüğü lüzum üzerine feragat ettiğini ve feragat beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını istemesi üzerine Dairenin 14.05.2013 tarih 2013/5400 Esas 2013/7127 Karar sayılı ilamı ile davalı vekilinin temyiz itirazları incelenmeksizin davacı.......’ın davadan feragati dikkate alınmak suretiyle, öncelikle davadan feragat ile ilgili hüküm kurulmak üzere yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davacının davasının feragat sebebiyle reddine, davanın lehine sonuçlanması üzerine davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi üzerine hüküm vekalet ücretine yönelik olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/1. maddesinde düzenlendiği üzere; “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.” Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin ( 2013 yılı ) 6/1. maddesine göre de; “ Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur.”
Açıklandığı şekilde davacı tarafından delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının yerine getirilmesinden sonra, ilk hüküm sonrası temyiz aşamasında davadan feragat edildiğine, davalı yargılama oturumunda kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 312/1 ve 330. maddeleri ile karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi hükmü uyarınca; davalı yararına dava değerine göre nispi avukatlık ücreti taktir ve tayini gerekirken, yazılı gerekçe ile davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan kabulü ile hükmün vekalet ücreti yönünden 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nın 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nın 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 02.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.