MAHKEMESİ : Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/10/2013
NUMARASI : 2013/581-2013/790
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Alacaklılar tarafından borçlular aleyhine Yeşilhisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/211Esas- 2013/81 Karar sayılı ilamına dayanılarak takip başlatılmış olup, borçlu İcra Mahkemesi'ne başvurusunda takip dayanağı ilamda hakkında açılan davanın reddine karar verildiğini, borçlu olmadığından bahisle takibin iptalini istemiştir. Mahkemece şikayetçinin ilamda davalı olduğu ve davacılar lehine hükmedilen tazminatın diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takip konusu ilam incelendiğinde; asıl davada davacıların(takip alacaklıları) murisinin davalılar C..A.. ve H..A.. tarafından öldürülmesi nedeniyle davacıların davalılardan maddi tazminat talep ettikleri, birleşen davada ise davalılardan C. A..'ın sahibi olduğu traktörü diğer davalı K.. Ö..'e muvazaalı olarak satması nedeniyle traktör satış sözleşmesinin iptali ile murislerinin öldürülmesi nedeniyle diğer davalılar Cafer ve Habip'e karşı manevi tazminat talepli dava açıldığı, asıl davada maddi tazminat talebinin kabulü ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen davada ise sözleşmenin iptali talebinin reddine, manevi tazminatın kabulü ile 10.000 TL manevi tazminatın davalılar Cafer ve Habip'ten alınmasına karar verildiği görülmüştür. O halde asıl davada K.. Ö.. davalı değildir. Bu nedenle aleyhine hüküm kurulduğunun kabulü isabetsizdir. Ayrıca K.. Ö..'e yöneltilen traktör satışı sözleşmesinin iptali talepli birleşen dava ise reddedildiğinden K.. Ö.. hakkında takip yapılamaz. Bu nedenle şikayetçi yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçesiyle istemin reddi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda yazılı nedenlerle kabulü ile mahkeme kararının bu nedenle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 08.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy