MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Borca itiraz
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlular ... ve ... vekili, vekil edenleri aleyhine yapılan ilamlı takipte İcra Mahkemesi'nden; takip konusu alacağın reddedilen maddi tazminat talebi yönünden maddi tazminat alacağının davacısı olan diğer borçlu ... aleyhine hükmedilen vekalet ücreti alacağı olduğunu, bu alacaktan borçlular ... ve ...'ın sorumluluğunun bulunmadığını açıklayarak takibin iptalini istemiştir.
İcra Mahkemesi kararının gerekçe bölümünde doğru değerlendirme yapılarak şikayet ... ve ... yönünden kabul edildiği halde, hüküm bölümünde her üç borçluyu da kapsar şekilde takibin iptaline karar verilmesi doğru olmayıp, bu nedenle kararın bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Bir kısım borçlular vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulüyle; Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19.07.2013 tarih ve 2013/463 Esas, 2013/381 Karar sayılı ilamının hüküm bölümü 1. bendinde yer alan "...ilamlı icra takibinin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine" ilamlı icra takibinin borçlular ... ve ... yönünden iptaline" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle, 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366 /3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy