MAHKEMESİ: Afşin İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 22/10/2013
NUMARASI: 2013/15-2013/20
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
1-Alacaklı vekilinin katılma yoluyla temyiz itirazlarının incelenmesinde; temyiz harcı yatırılmadığından temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,
2.Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
A.. Ö.. tarafından borçlular aleyhine Nurdağı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/257 Esas-2013/21 Karar sayılı ilamına dayalı olarak davacılar E..K.. ve E..K..lehine hükmedilen maddi tazminat ve bakım giderinin tahsili amacıyla takip başlatılmış, borçlu G.. Sigorta A.Ş. vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda alacaklı olarak takip başlatan A.. Ö..'in davalılar aleyhine açtığı davanın reddine karar verildiğini, onun lehine bir tazminata hükmedilmemesine rağmen alacaklı olarak takip başlatmasının usulsüz olduğunu, sigorta şirketinin sorumlu olduğu miktarın açıkça yazılmadığını açıklayarak icra emrinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece takip yapan A.. Ö..'in, E.. K..'e velayeten kendi adına asaleten E.. K..'e de vekaleten hareket ettiği tevkil yetkisine istinaden dosya takibi için vekaletname verdiği, icra dosyasındaki hesaplamaların ise usulune uygun olarak ilam alacaklısı E.. K.. ile E.. K.. için yapıldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, hükmün şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Takibe dayanak ilamda A.. Ö..'in açtığı davanın reddine, davacılar Emine ve E..K..'in davasının kabulü ile, lehlerine maddi tazminat ve bakım giderine hükmedildiği halde A.. Ö.. vekilinin Ebru ve Emine için hükmedilen bu alacak kalemlerini takibe koyduğu anlaşılmıştır.
İlam alacaklıları E.. K..ve E..K..'tir.Adı geçen bu ilam alacaklıları A.. Ö..'e sadece tevkil yetkisi için vekalet vermiştir. İlam alacaklısı bu durumda kendi adına değil E.. K..'e velayeten takip başlatabilir. E.. K..ise ilamdan doğan alacağını kendi adına açılacak takipte tevkil yetkisine istinaden yetkilendirilen avukatı aracılığı ile takip edebilir. Anılan hususlar nazara alınarak borçlu vekilinin şikayetinin kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy