MAHKEMESİ : Karamürsel (İcra Hukuk) Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/07/2013
NUMARASI : 2013/58-2013/71
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu K.. V.. vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda vekil edeninin takip dayanağı ilamda ve takipte taraf olmadığını, 5902 sayılı Kanun gereğince muhatabın Başbakanlık Afet Acil Durum Yönetimi olması nedeniyle muhtıranın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece 5902 SK'nun geçici 1.madde-1.bendine göre Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nın tüm görevleri İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü'ne devredildiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
17.06.2009 tarihinde yayınlanarak yürülüğe giren 5902 sayılı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 1. maddesinde '' (1) Bu Kanunun amacı, afet ve acil durumlar ile sivil savunmaya ilişkin hizmetleri yürütmek üzere, Başbakanlığa bağlı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının kurulması, teşkilatı ile görev ve yetkilerini düzenlemektir. Başbakan, Başkanlıkla ilgili yetkilerini bir Bakan aracılığı ile kullanabilir.'', hükmü, geçici 1.md/3.fıkrada ''Kaldırılan birimlerce yapılmış olan iş ve işlemler sebebi ile açılmış veya açılacak davalar ve doğabilecek hukuki ihtilaflar ile ilgili işlemler yeni kurulacak Başkanlıkça yürütülür.'' hükmü, düzenlenmiş olup, tanımlar başlıklı 2.maddenin 3. fıkrasında ise ''Başkanlığın Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığını ifade ettiği belirtilmiştir.
Somut olayda; takip dayanağı ilamda davalı olan Bayındırlık ve İskan Bakanlığı hakkında takip başlatılmış, muhtıra ise Kocaeli İl Afet-Acil Durum Müdürlüğü'ne göderilmiştir. Muhtıranın anılan yasa maddelerine göre sorumluluğun geçtiği Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken İl Afet-Acil Durum Müdürlüğü'ne gönderilmesi doğru değildir. O halde şikayetin kabulü ile muhtıranın iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Şikayetçi borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle, İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy