MAHKEMESİ : Kastamonu 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/08/2013
NUMARASI : 2013/176-2013/190
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamsız takipte borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda örnek 8 nolu ödeme emri tebliğ edilmiş olmasına rağmen, tebligata İİK 58. maddeye göre gönderilmesi gereken dayanak belgelerin eklenmemiş olduğunu açıklayarak, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece icra takip dosyasında takip dayanağı belgelerin bulunmadığı ve ödeme emriyle birlikte dayanak belgelerin tebliğ edilmediği gerekçesiyle şikayetin kısmen kabul kısmen reddine Kastamonu 2. İcra Müdürlüğü’nün 2013/3589 Esas sayılı takip dosyasında borçlu şikayetçi adına çıkartılan ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Borçlu vekili şikayet dilekçesinde, müvekkili aleyhine Kastamonu 2. İcra Müdürlüğü’nün 2013/3590 Esas sayılı dosyasından tebliğ edilen örnek 8 nolu ödeme emrinin tebliğ zarfından dayanak belgelerin çıkmadığını belirtmiştir. Mahkemece karar gerekçesinde Kastamonu 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3590 Esas sayılı takibinin dayanağının genel kredi sözleşmesi, teminat sözleşmeleri ve ihtar olduğunun takip talebi ve ödeme emrinde belirtildiği,borçlu adına çıkartılan ödeme emri tebligatında tebliğ edilen husus olarak 7 örnek ödeme emri ve senet suretleri yazıldığını belirterek şikayet dilekçesinde açıklanan Kastamonu 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3590 Esas sayılı dosyasından farklı olarak Kastamonu 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3589 Esas sayılı takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Yine gerekçede vurgulanan İcra Müdürlüğü'nün 05.08.2013 tarihli Kastamonu 2.İcra Müdürlüğü’nün 2013/3590 Esas sayılı dosya üzerinden verdiği cevabın dosyanın örnek 7 ve bağlı ilamsız takip olarak açılmış olduğu dosyaya herhangi bir belge aslı sunulmadığı, kasada bu dosyaya ait belge olmadığı şeklindedir. Halbuki 24.07.2013 tarihinde tebliğ edilen ve 2013/3590 Esas sayılı dosyadan çıkarılan ödeme emri tebligatında
"kıymet takdiri raporu ve 8 örnek ödeme emri "yazıldığı görülmektedir. Açıklanan bu durum karşısında şikayetçi borçludan hangi takip dosyasını şikayet ettiği açıklığa kavuşturulup Mahkemece anılan dosya üzerinden şikayet nedenleri incelenerek, Yargıtay denetimine açık uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekir.
Kaldı ki İİK'nun 147. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken İİK'nun 58. maddesindeki aykırılığa ilişkin şikayette ödeme emri tebliğ işleminin iptali gerekeceği düşünülmeksizin ödeme emrinin iptaline karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (IIMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.