Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve katkı payı alacağı
... (....) ile ... aralarındaki katılma alacağı ve katkı payı alacağı davasının kabulüne dair Aile Mahkemesi'nden verilen 26.09.2013 gün ve 102/340 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava konusu 319 ada 39 nolu parsel üzerinde bulunan 5 katlı binanın yapımında ziynetlerini bozdurup inşaatında filen çalışmak ve el işi yapmak suretiyle katkısı bulunduğunu ileri sürerek, mal rejiminden kaynaklı alacak talebinde bulunmuştur.
Davalı, davacının katkısının olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının dava konusu 5 katlı binanın ilk üç katın yapımında katkı alacağının olduğu ve hakkaniyet ölçüsünde değerlendirilmesi gerektiği, hem maddi hem de fiziksel olarak yarı yarıya katkısının olduğu; 4. ve 5. katın edinilmiş mallara katılma rejimine tabi olduğundan yarı yarıya hakkı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz 319 ada 39 nolu parsel 1/2'şer hisseli olarak davalı .... ve .... adına kayıtlı olup arsa vasfındadır.
Davacı talebinin, dava konusu 319 ada 39 nolu davalı koca ve kardeşi adına kayıtlı taşınmaz arsasına değil, üzerindeki 5 katlı binaya eş olarak yaptığı katkı ve katılma alacağına yönelik olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece talep bu çerçevede incelenerek, binanın ilk üç katının katkı payına konu olduğu; son 4 ve 5. katının ise yeni Medeni Kanun'un yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonra yapıldığı, bu sebeple katılma alacağına konu olduğu, her iki alacak kaleminden davacının yarı oranında hak sahibi olduğu kabul edilerek sonuca gidilmiş ise de; davacı kadının ev hanımı olduğu, herhangi bir gelirinin bulunmadığı, herhangi bir malvarlığını binanın yapımı için tahsis etmediği ziynetlerin satılarak katkı yapıldığına ilişkin beyanlarının soyut nitelikte olduğu anlaşıldığından, davacı kadının 01.01.2002 öncesi döneme ilişkin binanın ilk üç katına ilişkin katkı payı alacağı talebi reddedilip sadece 01.01.2002 sonrasındaki edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklı binanın 4. ve 5. katlarına ilişkin mahkemece alınan bilirkişi raporu uyarınca hükmedilen alacak miktarıyla sınırlı olarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, katkı payı alacağını da içerecek şekilde fazla miktara hükmedilmesi isabetsiz olmuş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Davalının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 1.455,35 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.