MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Miras payına mahsuben ev eşyalarının özgülenmesi
... ile ... ve müşterekleri aralarındaki miras payına mahsuben ev eşyalarının özgülenmesi davasının kabulüne dair İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.09.2013 gün ve 2339/1339 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz eden davalılardan alınmasına, 23.10.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Dava, TMK'nun 652. maddesine dayalı, sağ kalan eş tarafından açılmış, tereke (miras) malları arasında bulunan bir kısım ev eşyası üzerinde miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınmasına ilişkin özgüleme davasıdır.
Mahkemece dava kabul edilmiş; hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir. Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında aynen “dava konusu eşya değeri olan 10.665 TL davacı tarafından depo edilmiş olmakla davacının özgülemeye ilişkin talebinin kabulü ile söz konusu eşyaların sağ kalan eş ...'ye özgülenmesine, bu hususta talebin TMK'nun 652. maddesi kapsamında kabulüne,” ifadesi kullanılmıştır.
Hükmün kapsamına ilişkin usulün 297/2. fıkrası, “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” (HUMK.md. 297/2.) kuralını taşımaktadır. Öz anlatımla bu Kanun maddesi, hakimin gerekçeli kararın (hükmün) sonuç kısmında infaz edilebilir nitelikte bir karar oluşturması gerekliliğini düzenlemektedir. Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin gerekçeli kararın hüküm fıkrası (sonuç bölümü), Kanun'un anılan hükmünü karşılamaktan uzaktır; karar infaz edilebilir nitelikte değildir. Hakim kararında özgülemeye karar verdiği eşyaların cins, nitelik ve sayısını kararda göstermelidir. Diğer yandan; mahkemeye özgülemeye karar vermekle birlikte; özgülemeye konu hakkın TMK'nun 652. maddesinde gösterilen hukuki niteliğini (mülkiyet, intifa veya oturma hakkı gibi) de göstermemiştir. Karar bütünüyle, şüphe ve tereddüt uyandıracak nitelikte olup; infaz edilemeyecek durumdadır.
Temyiz edilen hükmün usul yönünden, infaz edilebilir nitelikte, HMK'nun 297/2. maddesi uygun şekilde karar verilmek üzere bozulması gerekir. Usule ilişkin bozma kararı verilince, esasa ilişkin temyiz sebepleri de bu aşamada incelenmemelidir. Açıkladığım nedenlerle, bozma kararı verilmesi gerektiğini düşünüyor; Değerli çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. 23.10.2014
Full & Egal Universal Law Academy