MAHKEMESİ: ... .... Aile (....) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Katkı payı alacağı
... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kabulüne dair ... .... Aile ( ....) Mahkemesi'nden verilen 28.....2010 gün ve .../1180 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili evlilik birliği içerisinde, satın alınarak davalı adına tescil edilen 1952 ada ... parsel üzerindeki .../120 arsa paylı C blok .... kat, 31 nolu bağımsız bölümün alınmasında kişisel gelir ve kazancı ile katkıda bulunduğunu, tarafların kesinleşen mahkeme ilamıyla boşandıklarını, bu nedenle öncelikle davalı adına olan tapu kaydının iptali ve tescili bu mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik ....000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf 27.....2010 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 90.000,00 TL arttırmıştır. Bununla ilgili olarak harcını tamamlamıştır.
Davalı taraf davacının davasının haksız ve yersiz açıldığını, davacının bu taşınmazı alımında bir katkısının bulunmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporları da dikkate alınarak davacının davasının ıslahla arttırılan miktar üzerinden kabulü ile 100.000,00 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından dilekçelerinde yazılı nedenlerle ayrı ayrı bozma istekli olarak temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller tüm dosya kapsamı ve özellikle dosya ekinde bulunan ... .... Aile Mahkemesi'nin 2004/974-1252 Esas ve Karar sayılı boşanma dava dosyası kapsamına göre tarafların 04.05.1984 tarihinde evlendikleri, 02.07.2004 tarihinde Orhan tarafından açılan boşanma davasının HMK.nun 166/... maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına karar verildiği, söz konusu karar temyiz edilmediğinden ....07.2004 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Kural olarak 4721 Sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonra bir yıl içerisinde taraflarca başka bir mal rejimi seçilmediğinden yanlar arasında bu tarihe kadar 743 sayılı MK.nun 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı, bu tarihten sonra edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Taraflar arasındaki mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarihte son bulmuştur. Dava konusu 1952 ada ... parsel üzerindeki binanın C blok, .... kat, 31 nolu bağımsız bölüm ........2000 tarihinde tahsis yoluyla davalı adına tescil edilmiştir.
Açıklanan olgular yanların ve mahkemenin bilgisi dahilindedir. Tüm bu verilerden sonra dosya muhtevası dava evrakı ile yargılama tutanaklarının kapsamı asıl dosya ve ek dosyadaki deliller bir bütün olarak değerlendirilip yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmakla ve deliller takdirinde bir yanılgı bulunmadığı anlaşılmakla özellikle de fedakarlığın denkleştirilmesi ve hakkaniyet kuralının da gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak davacı tarafın yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının ve davalı vekilinin aşağıdaki kısım dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunun yerel mahkeme kararının esasının ONANMASINA,
Davalı vekilinin faize ilişkin temyiz itirazına gelince, katkı payına yönelik mal rejiminin tasfiyesine ilişkin alacak davalarında yasal faize dava tarihinden itibaren; yargılama aşamasında davanın ıslah edilmesi halinde ise ıslah harcının ödendiği tarihten itibaren ıslah edilen bölüm için faize hükmedilmesi gerekmektedir. Somut olayda, mahkemece, dava dilekçesinde talep edilen ve ıslahla arttırılan tüm miktarlar için dava tarihinden geçerli olmak üzere yasal faize hükmedilmesi doğru olmamıştır. Buna ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün faize ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK.nun geçici .... maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/.... (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı ....503,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan ....327,60 TL'nin temyiz eden davacı ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına, ....03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.