MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Mirasçılık belgesinin iptali
Hazine ile ... ve müşterekleri aralarındaki mirasçılık belgesinin iptali davasının kabulüne dair Şile Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 01.07.2013 gün ve 402/336 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Şile Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/539 Esas-516 Karar sayılı veraset belgesinde adı geçen ...'in vefat etmesi üzerine mirasçısı olduğunu beyan ve iddia eden ... tarafından kendilerinin ...'in mirasçıları oldukları beyan ve iddiasıyla mirasçılıklarına karar verilmesi talebi üzerine yapılan yargılama neticesinde kendilerinin mirasçı olduklarına dair 2009/516 sayılı kararın verildiğini, miras bırakan ...'in evlatlık olduğunu ve kendisini evlat edinenlere mirasçı olabilmekle beraber evlat edinenlerin akrabalarının evlat edinilenin kendisine mirasçı olmalarının mümkün olmadığını, bununla beraber nüfus kayıtları incelendiğinde miras bırakan ...'in kan bağı olan akrabalarının bulunmadığının görüleceğini, bu durumda Hazine'nin son mirasçı olacağını açıklayarak mirasçılık belgesinin iptali ile tüm mal varlığının son mirasçı olan Hazine'ye aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi yöntemine uygun olarak tebliğ edilmiş, duruşmalara katılmamışlar ve yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece; "...davanın kabulüne, Şile Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/539 Esas-2009/516 Karar sayılı veraset ilamının iptaline, ... ...'den olma, 1268 doğumlu, ...'in 11.09.1209 tarihinde vefatı ile mirasının tamamının TMK'nun 501. maddesi gereğince Devlet'e aidiyetine, verasetin bu şekilde sübutuna..." karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar, miras bırakan ...'in baba adı "..." ve doğum tarihi "20.10.1983" olmasına rağmen hükümde baba adı olarak "..." ve doğum tarihi olarak "1268" yazılmışsa da; bu hususlar mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde kabul edilerek, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve yukarıda belirtilen hususlar dışında takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ...'ın temyiz itirazlarının reddi ile, hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/III-2. bendi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca Hazine'den harç alınmasına mahal olmadığına, 24.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.