MAHKEMESİ: Bismil İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 08/11/2013
NUMARASI: 2013/42-2013/57
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Davacı üçüncü kişi vekili tarafından açılan istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; Mahkemece, ispat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bismil İcra Müdürlüğü'nün 2013/173 Esas sayılı takip dosyası ile, alacaklı (eldeki dosyada davalı) V.. A.. tarafından, borçlu B...Tekstil Gıda İnş. Pet. Nak. Hay. San. Tic. Ltd. Şirketi aleyhine icra takibi başlatılmıştır.
Davacı üçüncü kişi vekili; 30.09.2013 tarihli dilekçe ile, hacze dayanak icra takip dosyasının borçlusu tarafından alacaklı aleyhine Bismil Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/369 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını bildirmiştir. Temyize esas olmak üzere, UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada, Bismil Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17.04.2014 tarih 2013/369 Esas ve 2014/623 Karar sayılı kararı ile davanın kabulü ile; davacı B.. Tekstil Gıda İnş. Pet. Nak. Hay. San. Tic. Ltd. Şirketi'nin Bismil İcra Müdürlüğü'nün 2013/173 Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalı (alacaklı) V.. A..'e borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, hükmün temyiz edilmesi üzerine, dosyanın Yargıtay'a gönderilerek, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2014/14601 Esasına kaydının yapıldığı ve hükmün halen kesinleşmediği anlaşılmıştır. Bu davanın sonucunun görülmekte olan istihkak davasının sonucunu etkileyeceği açıktır. Bu durumda, Bismil Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/369 Esas sayılı menfi tespit dosyasının bekletici mesele yapılarak, yargılama sonucunda verilecek kararın kesinleşmesinden sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı üçüncü kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.