MAHKEMESİ: KDZ.Ereğli 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 24/10/2013
NUMARASI: 2013/278-2013/403
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ve davalı taraflarından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu aleyhinde Karadeniz Ereğli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Tüketici Mahkemesi sıfatıyla verdiği 01.04.2010 tarih ve 2009/85 Esas 2010 / 211 Karar sayılı; "...davacıya verilen aracın orijinal parçaları ile 5+1 Hyundai Stareks marka araca dönüştürülmesine, ..." dair ilamına dayalı olarak takip başlatıldığı, infaz aşamasında aracın sol ve sağ arka camlarının orijinal olmadığı, orijinal hale getirilebilmesi için araçta sökme ve boyama işlemleri yapılması gerektiği tespit edilmiş, ancak alacaklı aracın kasasının orijinal olmaması nedeniyle orijinal camların takılamadığının da ortaya çıktığını, aracın sökülerek camların takılmasına rıza göstermediğini, kasasının da oıjinali ile değiştirilmesi gerektiğini belirterek, buna göre işlem yapılmasını talep etmiştir. İcra dairesince, ilam hükmünde aracın kasasının değiştirilerek eksikliklerin giderilmesi yönünde hüküm bulunmadığından istemin reddine karar verilmiştir. Alacaklı vekilinin bu kararın iptali istemiyle İcra Mahkemesi'ne yaptığı başvuru üzerine Mahkemece; kaportanın (kasanın) orijinal olmadığı ve değiştirilmesi gerektiği hususunun ilamda açıkça belirtilmediği, durumun infaz aşamasında ortaya çıktığı, ilamın yorumlanarak icra edilemeyeceği gerekçe gösterilerek istem reddedilmiştir.
İlamların infaz edilecek kısmı, hüküm bölümü olup, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Gerek icra dairesi ve gerekse sınırlı yetkili İcra Mahkemesi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E -1997/776 K.; 22.03.2006 gün ve 2006/12-92 E.-2006/85 K.; 25.06.2008 gün ve 2008/12-451 E.-2008/453 K. sayılı ilamları)
Somut olayda takip konusu ilamda, aracın orijinal camlarının değişimine değil, orijinal parçalar ile 5x1 Hyundai Stareks marka araca dönüştürülmesine karar verilmiştir. İcra dosyasında alınan bilirkişi raporunda aracın yan camların orijinal parçalar olmadığı, borçlu firmaca da, bu camların orijinal hale getirilebilmesi için araç üzerinde sökme ve boyama işlemleri yapılması gerektiği belirtilmiştir. Alacaklı vekili ise, camların bu şekilde monte edilmesine rıza göstermediklerini, kasanın da orijinali ile değiştirilerek kalan noksanlıkların sökme kesme olmadan tamamlanarak ilam hükmünün yerine getirilmesini talep etmiştir. İlamın hüküm fıkrasının alacaklı vekilinin talebini mümkün kılar mahiyettedir. Camların bulunduğu kasanın da orjinali ile değiştirilerek kalan noksanlıkların sökme kesme olmadan aslına uygun yapılması gerekir. Mahkemece şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçeyle reddi yönünde karar verilmesi isabetsizdir
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlannın kabulü ile Mahkeme karannın yukanda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyannca BOZULMASINA, borçlu vekilinin temviz itirazının bozma nedenine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.