MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Nafakanın artırılması ilamının takibe konulması üzerine, borçlu vekili tarafından boşanma kararının verildiği 2001 yılından itibaren tüm iştirak nafakalarının ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2001/7954 Esas sayılı takip dosyası üzerinden halen takip alacaklısına ödendiğinden mükerrer takibin iptali, bu talebin reddedilmesi halinde dayanak ilam nedeniyle nafaka alacağının dava tarihi olan 28.12.2007 tarihinden 450,00 TL'lik nafakaların diğer dosyaya yatırılmaya başlandığı 23.08.2010 tarihine kadar 32 aylık fark karşılığı 4.650,00 TL dışında kalan kısmının itfa nedeniyle icrasının geri bırakılması suretiyle iptali istenilmiş, mahkemece istem kısmen kabul, kısmen reddedilmiştir.
Borçlu hakkında ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, Karar sayılı ilamında müşterek çocuk için aylık 50,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiş, bu ilam ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2001/7954 Esas sayılı dosyasından icra takibine konulmuş,... 1.Aile Mahkemesi'nin 12.02.2004 tarih ... Esas, 2004/180 Karar sayılı ilamı ile aylık nafakanın 300,00 TL‘ye yükseltilmesi üzerine aynı takip dosyası üzerinden nafakanın tahsiline devam edilmiştir.
Bundan sonra, ... Aile Mahkemesi'nin 2007/688 Esas, 2010/337 Karar sayılı ilamıyla aylık nafaka 450,00 TL‘ye yükseltilmiş, bu ilam yönünden ... 2.İcra Müdürlüğü’nün 2011/5010 Esas sayılı dosyası ile yeni bir ilamlı takip başlatılmıştır.
Borçlu vekili, şikayetinde dayanak ilamın dava tarihinden 23.08.2010 tarihine kadar aylık 300,00 TL, 23.08.2010 tarihinden takip tarihine kadar aylık 450,00 TL nafaka borcunun ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2001/7954 Esas sayılı dosyasına yatırıldığını, bakiye 4.650,00 TL nafaka alacağının kaldığını ileri sürerek, dosyaya, Uyap'tan alınan, anılan Müdürlük dosyasının tahsilat ve reddiyatlarını gösteren safahat bilgilerini ve 24.10.2008 tarihinden 21.01.2011 tarihi dahil aylık 300 TL ödendiğini gösteren toplam 9.000,00 TL’lik reddiyat makbuzunu ibraz etmiştir. Safahat bilgileri incelendiğinde;19.01.2008 tarihinden 23.08.2010 tarihine kadar aylık 300,00 TL, 23.08.2010 tarihinden 21.11.2011 tarihine kadar aylık 450,00 TL tahsilat yapıldığı görülmektedir. Bilirkişi de bu ödemeleri alternatifli hazırladığı raporunda değerlendirmiştir. Ayrıca borçlu vekili temyiz dilekçesine ... 3.icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının 20.01.2009, 25.03.2009 ve 23.07.2009 tarihli 300,00'er TL'lik tahsilat makbuzlarını eklemiştir.
Bu durumda mahkemece, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/5010 Esasa sayılı dosyasının takip tarihine kadar,... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2001/7954 Esasa sayılı dosyasına yapılan ve makbuzları dosya içine alınmayan, Uyap kayıtlarına işlenen tüm ödemelerin bildirilmesi istendikten sonra yeniden bilirkişi incelemesi yaptırmak ya da aynı bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle ve eksik incelemeyle toplam 20.113,75 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.