MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Alacaklı tarafından, borçlu aleyhine ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/2667 E- 2011/973 K sayılı kira parasının tespitine ilişkin ilamına dayalı olarak takip başlatılmıştır. Borçlu, ilam kesinleşmeden icra edilemeyeceği şikayetinde bulunmuştur. Mahkemece ilamın kira tespitine ilişkin olduğu ve kesinleşmeden icra edilemeyeceği gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiş,davalı alacaklı vekilince karar temyiz edilmiştir
Takip dayanağı ilamın Sulh Hukuk Mahkemesince verilen kira tespitine ilişkin olduğu, alacaklı vekilinin temyiz dilekçesine eklediği Yargıtay 3.HD'nin 13.02.2012 tarih ve 2011/21794 E- 2012/3180 K sayılı ilamıyla onandığı görülmektedir. İcra Mahkemesince duruşma açılarak, taraflardan delilleri sorularak yapılacak incelemeye göre ilamın takip tarihinde kesinleşip kesinleşmediği belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve duruşma açılmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine
26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy