MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2012
NUMARASI : 2011/455-2012/405
A.. B.. ile E.. A.. ve S.. A.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Kahramanmaraş 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 02.10.2012
gün ve 455/405 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde; 5357 ada 6 sayılı parselde 200 m2'lik taşınmazı 31.12.1998 tarihli" Arsa Satış Senediyle" kayıt maliki S.. A..'ten satın aldığını, iyi niyetli olduğunu, arsa üzerine birinci katı 100 m2, ikinci katı 135 m2 olmak üzere iki katlı ev yaptığını, 1999 yılından beri kullandığını, taşınmazın S.. A..'in borcu nedeniyle icra yoluyla satışa çıkarıldığını, diğer davalı E.. A.. tarafından satın alındığını, E.. A.. adına tapuda kayıtlı bulunduğunu açıklayarak 5357 ada 6 sayılı parselin tapu kaydının üzerinde iki katlı evinin bulunduğu 200 m2'lik kısım bakımından iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı S.. A.. 04.10.2011 tarihli yargılama oturumunda; davanın doğru olduğunu, kendisi tarafından 200 m2'nin satıldığını, ancak borcundan dolayı icra yoluyla satılması nedeniyle diğer davalı E.. A.. tarafından satın alındığını bildirmiştir.
Davalı E.. A.. davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, "...31.12.1998 tarihli Arsa Satış Senedi başlıklı harici satış senedi ile davacı tarafından taşınmazın alındığı tarihte tapusuz olması nedeniyle davanın kabulü ile anılan parselin 14/19 pay maliki olan davalı A. oğlu E.. A..'in payından 200 m2 bakımından tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine" hüküm, davalı E.. A.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapulu taşınmazın harici satış senediyle alınması isteğine yönelik tapu iptali ve tescili davasıdır.
Mahkemece, harici satışın yapıldığı tarihte taşınmazın tapusuz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Uyuşmazlık konusu 5357 ada 6 sayılı parselin öncesi 595 ada 23 sayılı parsel ve onunda öncesi 595 ada 1 sayılı kadastro parseli olup, 08.06.1971 tarihinden itibaren tapulu bir yer olduğu gelen tapu kaydının geldi ve gittilerinden anlaşılmaktadır. TMK.nun 706/1. maddesi gereğince tapulu taşınmazların satış ve devri resmi şekilde yapılmadığı sürece hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz. Tapulu taşınmazların satışı TMK.nun 706/1, 6098 sayılı TBK'nun 237, 2644 sayılı Tapu Kanunun 26, Noterlik Kanunun 60 ve 89. maddesi gereğince resmi şekilde yapılması zorunludur. Harici satış senedinin düzenlendiği 31.12.1998 tarihinde dava konusu taşınmaz tapuda kayıtlı bir yer olduğundan yapılan satış, anılan madde hükümlerine uygun bir şekilde yapılmadığı anlaşıldığından geçersizdir. TMK'nun 706. maddesindeki resmi şekil bir kanıtlama şekli olmayıp bir şekil şartıdır. Ancak davacı sadece iptal ve tescil isteğinde bulunmuş geçersiz sözleşmeden kaynaklanan alacak isteğinde bulunmamıştır. Bedel ödenmek suretiyle taşınmazı satın aldığının anlaşılması halinde bedel konusunda dava açma olanağı bulunmaktadır.
O halde Mahkemece tapulu taşınmazın satışı resmi şekilde yapılmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamı ile örtüşmeyen ve açıklanan kanun maddelerine aykırı olarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Davalı E.. A.. temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 148,50 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy