MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet (icra memur muamelesi)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Alacaklı vekili tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte şikayetçi borçlu vekili, ilama göre % 50 hissenin Şirket Pay Defterine k...ın yapılmasından sonra Ticaret Sicili'nce tescil ve ilanın yapılması gerekirken, hissenin pay defterine kaydı yapılmadan İcra Müdürlüğü'nün, Ticaret Sicil Memurluğu'nca tescil ve ilanına ilişkin 16.08.2012 tarihli kararı ile aynı tarihli ... Ticaret Sicili Memurluğu'na yazılan müzekkerenin ilama aykırılığı nedeniyle iptalini talep etmiştir
Mahkemece, ilamda öncelikle şirket pay defterine k...ın yapılması daha sonra tescil ve ilanı gerektiği gerekçesiyle İcra Müdürlüğü'nün 16.08.2012 tarihli kararının iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra takibinin dayanağı olan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31.03.2010 tarih, 2009/28 Esas, 2010/100 Karar sayılı ilamında, "Davanın kabulüyle, davacı ... ile davalı ... arasında yapılan 07/10/2002 tarihli sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine, davacı ...'un davalı ... ve ...A.Ş'de 07/10/2002 devir tarihi itibarıyla bulunan % 50 hissesinin Şirket Pay Defterine k...ın yapılmasına ve bunun Ticaret Sicil Memurluğu'nca davacı adına tesciline ve ilanına, ''şeklinde hüküm kurulmuştur.
İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümü olup bu kısmın aynen infazı zorunludur. İcra Mahkemesi'nce hükmün (infaz edilecek kısmının) yorum yolu ile değiştirilmesi mümkün olmadığı gibi yeniden belirlenmesi de mümkün değildir (HGK 08.10.1997 tarih 1997/12-517 Esas, 1997/776 Karar sayılı kararı).
Somut olayda takip dayanağı ilamda hisselerin davacı adına Ticaret Sicil Memurluğu'nca tescil ve ilanı işlemi, % 50 hissenin Şirket Pay Defterine yazılması koşuluna bağlanmamış, ayrı ayrı infaz edilebilecek hükümler oluşturulmuştur.
Bu durumda şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken dar yetkili İcra Mahkemesi'nce ilam yorumlanarak şikayetin kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy