MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu aleyhine, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/809 E, 2012/206 K. sayılı ilamına dayalı olarak, vekalet ücreti ve işlemiş faizin tahsili için ilamlı takip başlatılmıştır. Borçlu vekili, uyuşmazlığın gayrimenkulün aynına ilişkin olduğu ve kesinleşmeden icra edilemeyeceğinden bahisle takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, ilamda taşınmazın aynının ihtilaflı olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
HUMK.nun 443/4. maddesi gereğince gayrimenkule ve buna ilişkin ayni haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez.
Somut olayda, takip dayanağı ilamda tarafların mülkiyet iddiaları tartışılarak sonuca gidilmiş olup bu hali ile ilamın taşınmazın aynına ilişkin olduğunun ve kesinleşmeden infaz edilemeyeceğinin kabulü gerekir. O halde Mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddi gönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy